Современная судебная практика в связи с перепланировкой в 2020 году

Бывает, что собственники и наниматели многоэтажек производят изменения в своих квартирах, переустраивая их по собственному желанию и удобству, совершенно забывая о том, что они проживают в многоквартирном доме, а не в индивидуальном коттедже. Не каждый любитель нововведений задумывается о согласовании документации для перепланировки или переустройства, как того требует действующее законодательство. А некоторые вообще считают оформление документов необязательным и ненужным занятием.

Итак, начнем с основных понятий: что означает переустройство и перепланировка жилого помещения…

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Пунктом 2 указанной статьи установлено понятие перепланировки жилого помещения — изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

То есть, переустройство затрагивает собой изменения в инженерных сетях и оборудовании (труб, сантехнического или иного оборудования и т.п.), а перепланировка предполагает изменение его конфигурации (перенос перегородок, окон, дверей и т.п.)

Статьей 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее — орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Перечень документов для согласования установлен этой же нормой закона, изложен в ней подробно и особого внимания не требует.

Решение органа, осуществляющего согласование, может быть как положительным, так и отрицательным (ст. 27 ЖК РФ устанавливает основания для отказа).

Согласно ст. 28 ЖК РФ перепланировка или переустройство завершается оформлением акта приемочной комиссии, который направляется органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

Последствия незаконной перепланировки или переустройства установлены в ст. 29 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник жилого помещения обязан вернуть самовольно переустроенное жилое помещение в первоначальное состояние в разумный срок и в порядке, установленном органом, осуществляющим согласование.

Причем незаконными и самовольными признаются не только их проведение без согласительной документации, но и переустройство или перепланировка, осуществленные в нарушение утвержденного и согласованного проекта.

В случае неисполнения такого требования органа, осуществляющего согласование, возможны неблагоприятные последствия в виде судебного решения по иску органа, осуществляющего согласование перепланировки или переустройства.

Суд может вынести при этом следующее решение:

  • для нанимателей, проживающих в жилом помещении по договору социального найма, это расторжение данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние;

  • для собственников — продажа с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Но даже если перепланировка или переустройство уже произведены, то все равно можно обратиться в орган, проводящий согласование, так как закон не запрещает оформление разрешительной документации после внесения изменений.

Но, вполне возможно, что за незаконную перепланировку на нарушителя может быть возложена административная ответственность в соответствии со ст. 7.21 КоАП РФ, за которую предусмотрена ответственность от предупреждения до штрафа в размере от 1000 до 2500 рублей.

Однако узаконить самовольную перепланировку или переустройство возможно также по решению суда при отсутствии нарушения прав и интересов третьих лиц по иску собственника или нанимателя жилого помещения. Об этом указано в пункте 4 статьи 29 ЖК РФ.

Судебная практика по таким делам об узаконивании самовольной перепланировки в большинстве случаев для собственников и нанимателей положительная, если не затрагиваются права и законные интересы третьих лиц, не нарушены нормы действующего законодательства и не имеется факта уменьшения общего имущества МКД. Доказательства отсутствия нарушений норм закона предоставляются заинтересованным истцом. Это может быть заключение экспертной организации или иные документы, подтверждающие позицию истца.

Решение Шахтинский городской суд Ростовской области по делу № 2- 853/18 от 14.02.2020 г.

«Судом установлено, что В. В.В. является собственником <адрес> на основании договора приватизации от 01.04.1993 г.

В квартире произведено переустройство — демонтирована угольная печь, в результате произошло изменение общей площади с 46,60 кв.м до 47,10 кв.м, жилой с 30,10 кв.м до 29,80 кв.м.

Выполненное переустройство не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта и соответствует строительным нормам и правилам, что подтверждается техническим заключением МУП БТИ г. Шахты.

В выдаче разрешения о согласовании переустройства жилого помещения администрация г. Шахты отказала, рекомендовала обратиться в суд.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Анализируя изложенное, суд считает, что требования истцов о сохранении в переустроенном состоянии обоснованы. Произведенное переустройство квартиры не нарушают ничьи права и интересы, соответствуют всем предусмотренным правилам и нормам, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению».

Апелляционное определение СК по гражданским делам ВС Республики Хакасии по делу № 33- 1517/2020 от 19.06.2020 г. (оставлено в силе решение суда первой инстанции об узаконивании перепланировки):

«…Проанализировав характер произведенных истцом работ и оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что выполненные переустройство и перепланировка не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствуют требованиям действующего законодательства, условия проживания остальных жильцов дома, нарушены не были, в связи с чем имеются основания для сохранения нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Довод жалобы о том, что перепланировка и переустройство в квартире истца создает угрозу жизни и здоровью собственников многоквартирного жилого дома, опровергается материалами дела, в связи с чем судебная коллегия признает его несостоятельным и отклоняет.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, по существу выражающие несогласие с произведенной судом оценкой экспертного заключения судебная коллегия считает необходимым следующее.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение специалиста в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами».

Аналогичные выводы содержаться в следующих судебных актах:

  • решение Заводского районного суда г. Новокузнецка от 12.05.2017 г. по делу № 2-858/2017

  • решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 7.06.2017 г. по делу № 2-1520/2017

  • решение Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.06.2020 г. по делу № 2-435/2020

Практика судов по искам органов, осуществляющих согласование перепланировок, в основном положительная для этих органов. То есть, суды удовлетворяют такие иски о приведении жилого помещения в надлежащее состояние при обнаружении нарушений при перепланировке или переустройстве строительных, санитарных или иных норм. При этом для суда не является значимым тот факт, что перепланировка производилась предыдущим, а не настоящим собственником.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда по делу № 33-3229/2020 от 07.06.2020 г., которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, вынесенное в пользу органа, осуществляющего согласование:

«…Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая, что размещение газопровода с отключающим устройством (краном разводки) в жилой комнате (спальне) противоречит строительным нормам и правилам, не согласовано в установленном порядке, при этом ответчики являются собственниками жилого помещения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о возложении на Степанюк Т.М. и Степанюк А.Ю. обязанности привести самовольно перепланированное (переустроенное) помещение по адресу: <…>, в первоначальное состояние.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о том, что перепланировка и переустройство квартиры ответчиками не производились, уже были осуществлены на момент предоставления квартиры, не принимаются во внимание.

Данное обстоятельство не является достаточным основанием для отказа в иске, предъявленном к Степанюк Т.М. и Степанюк А.Ю., которым жилое помещение принадлежит на праве собственности.

По смыслу положений ч. ч. 1 и 3 ст. 29 ЖК РФ именно на собственников жилого помещения возложена обязанность по приведению его в прежнее состояние.

… Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции инженер по техническому надзору АО «Омскгоргаз» Крутенев И.В. пояснил, что при осмотре квартиры ответчиков им обнаружено, что в спальной комнате находится отключающее устройство на газовой трубе, которая через нее проходит. При э том расположение отключающего устройства на газопроводе в жилой комнате запрещено действующими строительными нормами и правилами. Чтобы сохранить планировку данной квартиры, необходимо удалить это отключающее устройство (кран) из комнаты, обеспечив глухое соединение на газовой трубе и перенести кран в общий коридор. Строительными правилами разрешается транзитная прокладка через жилые помещения газопровода без разъемных соединений и отключающих устройств. Данные показания специалиста согласуются с положениями п. 7.6 СНиП 42-01-2002.

Кроме указанных обстоятельств, наличие в настоящее время в спальне <…> (отраженной в техническом паспорте под № <…>) газопровода с отключающим устройством (краном разводки) подтвердила ответчик Степанюк Т.М. и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись достаточные основания для возложения на ответчиков как на собственников квартиры обязанности по приведению ее в первоначальное состояние».

Как показывает анализ судебной практики по незаконной перепланировке или переустройству жилого помещения, своим правом на подачу иска о выселении нанимателя и его семьи из жилого помещения или о продаже квартиры собственника с публичных торгов, органы, осуществляющие согласование, практически не пользуются.

А производить изменения в своем жилом помещении, предварительно оформив при этом всю требуемую документацию или пытаться в судебном порядке ее узаконивать – выбор каждый делает сам и ответственность также будет нести каждый самостоятельно.

Но при приобретении жилья не забудьте проверить приобретаемую квартиру на предмет самовольных перепланировок или переустройств, иначе как бы не пришлось отвечать за чужие грехи и оплачивать их…

С уважением, Ильмира Носик.

Обсудить статью и задать вопросы можно здесь. 

  • Главная
  • Информация
  • Верховный суд
  • ВС: указал, что перепланировку следует отличать от реконструкции и самовольной постройки
  • 2020-02-05

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) — это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации. 
Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 данной статьи). 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 18-КГ17-198

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                                                         26 декабря 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Кликушина А.А. судей Юрьева И.М. и Рыженкова А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Артюхиной Светланы Александровны к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар — Демина Филиппа Сергеевича на решение Советского районного суда г
. Краснодара от 11 августа 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 января 2017 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А., выслушав объяснения представителя Артюхиной С.А
. — Борокова Ю.Ш., возражавшего против доводов кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Артюхина С
. А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что она является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 48,9 кв.м, жилой — 33 кв.м, находящейся по адресу: . Для улучшения жилищных условий истец произвела перепланировку квартиры с возведением к ней пристроек лит. «в» и «в7», в результате чего общая площадь квартиры увеличилась до 63,8 кв.м, а жилая уменьшилась до 29,1 кв.м. Выполненная Артюхиной С.А. перепланировка и переоборудование принадлежащей ей квартиры соответствуют строительным пожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям. В сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии Артюхиной С.А. межведомственной комиссией администрации муниципального образования г. Краснодар отказано.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 11 августа 2016 г. иск Артюхиной С.А. удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 января 2017 г
. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений, как незаконных.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А
. от 27 ноября 2017 г. кассационная жалоба представителя администрации муниципального образования г. Краснодар передана для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом первой и апелляционной инстанций по настоящему делу. 
Судом установлено, что Артюхина С.А
. является собственником двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу:  общей площадью 48,9 кв.м, жилой — 33 кв.м.
Как следует из технического паспорта жилого помещения, изготовленного по состоянию на 14 октября 2015 г
. Артюхина С.А. произвела перепланировку и переоборудование квартиры, а также возвела
пристройки лит
. «в» и «в7», в результате чего общая площадь квартиры увеличилась до 63,8 кв.м, а жилая уменьшилась до 29,1 кв.м. В соответствии с техническим заключением, составленным
ООО «Юг-дом» НП «Архитекторы Черноморья» от 13 ноября 2015 г., возведенные пристройки литер «в» и «в7», перепланировка и переустройство квартиры № не повлияли на несущую способность основного строения, не затрагивают его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СП 54.13330.2011 (СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные») (л.д
. 22-25).
Согласно экспертному заключению Краснодарского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» от 26 ноября 2015 г
. согласно представленной технической документации помещения квартиры и строения литер «в», «в7», по адресу: , соответствуют действующимтребованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д 28-30).
Как следует из письма отдела надзорной деятельности и профилактической работы Центрального внутригородского округа г
. Краснодара ГУ МЧС России от 9 декабря 2015 г., строительные
конструкции пристроек лит. «в», «в7», а также проведенная перепланировка помещений в квартире не противоречат требованиям действующих нормативных документов в области пожарной безопасности (л.д. 31).
Письмом от 27 января 2016 г. межведомственная комиссия администрации муниципального образования г. Краснодар отказала в удовлетворении заявления Артюхиной С.А. о сохранении квартиры в
доме по в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку согласование сохранения самовольно возведенных пристроек к жилым помещениям в обязанности Комиссии не входит (л.д
. 32).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что произведенные истцом строительные работы в квартире улучшают функциональные характеристики помещения, а, следовательно, и условия проживания. Перепланировка с возведением пристроек соответствует всем необходимым нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, а значит в силу ст. 29 ЖК РФ принадлежащая истцу квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает выводы суда основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие
правоотношения, а кроме того, при разрешении спора судом не были приняты во внимание имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, что привело к вынесению незаконного решения.
Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 2, п. 3 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно
принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении
в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч
. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом
доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст
. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие
обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит
обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для
правильного рассмотрения дела
. Предмет доказывания определяется судом  на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Удовлетворяя исковые требования Артюхиной С.А., суд пришел к выводу о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии на основании части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Между тем, в силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей,
санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).
В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно- технического, электрического или другого оборудования, требующие
внесения изменения в технический паспорт жилого помещения
. Более подробно данное понятие раскрывается в постановлении Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении
правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».
Перепланировку и переустройство, определяемых статьей 25 ЖК РФ, следует отличать от реконструкции
. В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) — это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации. 
Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за
исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в
установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил
. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 данной статьи).
Как видно из дела, Артюхина С.А
. без получения соответствующих разрешений осуществила строительство двух пристроек к принадлежащей ей квартире, которые изменили не только параметры данного жилого помещения, но и всего объекта капитального строительства — многоквартирного дома по ул. .
Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г
. Краснодар в письме от 19 января 2016 г.
сообщено, что в связи со строительством пристройки без разрешительной документации в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на нее может быть признано в судебном порядке (л.д
. 35).
Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к вышеизложенным нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской
Федерации, а также норм Гражданского кодекса Российской Федерации, являлось выяснение судом вопроса о квалификации произведенных истцом работ (перепланировка, реконструкция, самовольная постройка), в результате которых изменилась площадь квартиры, изменился также размер общего имущества в виде ограждающих несущих и ненесущих конструкций данного дома.
Однако этого судебными инстанциями сделано не было, в связи с чем удовлетворение иска судом со ссылкой на положения статьи 29 ЖК РФ не может быть признано законным.
С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и
процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение Советского районного суда г
. Краснодара от 11 августа 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 января 2017 г. нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила :
решение Советского районного суда г. Краснодара от 11 августа 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 января 2017 г. отменить, дело
направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Верховный суд России, рассмотрев несколько дел, детально разъяснил важные нюансы перепланировки квартир. Тема весьма острая. Число желающих улучшить свое жилье — что-то пристроить, что-то уменьшить, а потом все это зарегистрировать — не сокращается. Как результат — обилие соответствующих судебных дел.

Пристройку к апартаментам на первом этаже, к примеру, вполне могут признать самовольной постройкой. А серьезная реконструкция без разрешения дает повод забрать у хозяина-нарушителя квадратные метры. Как избежать подобных неприятностей, можно узнать из свежих определений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда России.

В одном из дел жительница Краснодара Светлана С. просила признать незаконным отказ местных властей завизировать ее перепланировку, сделанную самовольно.

На руках у женщины было несколько экспертиз, доказывавших, что «выполненная перепланировка и переоборудование квартиры соответствуют строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан». Однако чиновники все равно сказали «нет». Бюрократы?

Первая и вторая инстанции, похоже, с этим согласились. Они удовлетворили иск женщины и разрешили оставить квартиру в перепланированном состоянии. Но люди в мантиях не обратили внимания на существенную деталь: в ходе ремонта были расширены кухня и санузел. А по закону нельзя, чтобы ванна, туалет или кухня находились над жилыми помещениями. Кроме того, санузел нельзя располагать над кухней соседей снизу. Поэтому чиновники отказали не из вредности: по их мнению, туалет с ванной в квартире женщины «заехали», куда не положено.

Так или нет, и должны были разобраться нижестоящие суды. «С учетом того, что принадлежащая истцу квартира находится на четвертом этаже многоквартирного дома, суду при разрешении спора следовало уточнить, над помещениями какого назначения (на третьем этаже) находятся перепланированные кухня и санузел», сказано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 14 августа 2020 г. 18-КГ18-101. Поскольку нижестоящие инстанции не стали вникать в этот вопрос, их решения отменены, а дело отправлено на новое рассмотрение.

В другом деле семья из четырех человек попыталась узаконить свою разросшуюся квартиру. Еще в 1990 году глава семьи получил ордер на служебной жилье — однокомнатную квартиру на первом этаже. Общий размер жилплощади — 28,4 квадратных метра. Из них 17,9 «квадрата» — жилая площадь.

«Для улучшения жилищно-бытовых условий без проектной документации своими силами и средствами истцы возвели к занимаемой ими квартире две пристройки, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась до 60,1 кв. м», сказано в материалах дела.

С помощью пристроек квартира из 28 квадратных метров выросла до 60 «квадратов»

Претензий к безопасности никаких: все пристройки соответствуют требованиям. Законом же предусмотрено: на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, «если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью». Поэтому, когда чиновники отказались легализовать квартиру в ее новом виде, семья пошла в суд и первые две инстанции выиграла. Радость была недолгой: до тех пор, пока дело не попало на рассмотрение в Верховный суд.

Высокая инстанция, изучив материалы, указала: изменились параметры не только квартиры, но и самого дома (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 апреля 2020 г. № 18-КГ18-32 и определение Судебной коллегии по гражданским делам от 20 марта 2020 г. № 18-КГ18-11).

За пределами здания на прилегающем земельном участке появились капитальные строения на монолитном железобетонном фундаменте с кирпичными наружными стенами и кровлей из шифера. В одной пристройке жилая комната. В другой — санузел и прихожая с дверью на улицу. Получается, что квартира прихватила кусочек земли, и здесь надо ставить вопрос, не являются ли новые квадратные метры самовольными постройками.

Согласно Гражданскому кодексу, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

«Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, — напомнил Верховный суд (определение Судебной коллегии по гражданским делам от 10 июля 2020 г. № 18-КГ18-99 и определение Судебной коллегии по гражданским делам от 24 апреля 2020 г. № 4-КГ18-13). — Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки».

Конечно, право собственности на самовольную постройку может быть получено через суд при наличии ряда условий. Например, в данном случае помимо прочего надо было разбираться, согласны ли собственники других квартир отдать часть придомовой территории. Также суд должен выявить правовой статус переделок: переустройство, перепланировка или реконструкция. Это принципиальный момент. Ведь перепланировку и переустройство можно утвердить задним числом. Но если была сделана самовольная реконструкция, то никаких шансов ее легализовать нет.

Разницу между первым, вторым и третьим ремонтом Верховный суд детально объяснил еще в одном деле. Там на первом этаже некая предпринимательница устроила парикмахерскую, соединив нежилое помещение с квартирой. Общее собрание собственников дало согласие на «разжалование» квартиры — перевод ее в статус нежилого помещения. Но чиновники все равно отказались признать ремонт. Нижестоящие суды поддержали предпринимательницу.

Зато Верховный суд отменил их решения и отправил дело на новое рассмотрение, поручив в том числе разобраться, не была ли под видом перепланировки проведена реконструкция (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 июля 2020 г. № 18-КГ18-86). Согласно Жилищному кодексу, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение конфигурации, то есть когда передвигают стены.

«Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и т.п.», — поясняют эксперты.

«Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения», — напомнил Верховный суд.

Реконструкция же предполагает изменение параметров дома: высоты, площади, объема. В том числе под нее попадают замена несущих строительных конструкций, надстройка, перестройка и расширение объекта капитального строительства.

Без предварительного согласования такие вещи делать запрещено. Узаконить реконструкцию задним числом никто не позволит.

Текст: Владислав Куликов

по материалам Российской газеты — Федерального выпуска №7664 (201)

Судебная практика в связи с перепланировкой квартиры делится на несколько видов. Первый – разрешают оставить квартиру в нынешнем состоянии, но придется заплатить штраф за самовольные действия. Второй – вернуть квартиру в прежнее состояние.

Если рассматривать нежилые помещения в качестве собственности для перепланировки, то здесь действуют похожие правила, так как здание в любом случае эксплуатируется людьми. Решения суда также могут быть двух вышеописанных типов.

Решения принимаются в зависимости от инстанций, проверяющих соответствие нынешнего плана и реальной планировки, пожарной и эпидемиологической инспекций.

Нормативная база

Опираясь на статью 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации, можно сделать следующие заявления по вопросам судебной практики в связи с самовольной перепланировкой:

  • Самовольными действия по перепланировки считаются только при условии, что ремонтные работы проведены вопреки основаниям из части 6 настоящей статьи. Вторая причина, показываются неправомерность действий – нарушение проекта переустройства собственности по пункту 3 части 2 настоящей статьи.
  • Ответственность за проведенные работы будет полностью ложиться на собственника недвижимости. Строители никакой прямой связи с незаконной перепланировкой не имеют.
  • Если суд установил, что необходимо привести жилое помещение в прежнее состояние, то собственник или наниматель должны за свой счет устранить результат противоправных действий. Порядок и сроки устанавливаются законодательным органом.
  • Есть случаи, при которых суд разрешает оставить квартиру в нынешнем состоянии, но только при условии, что перепланировка не нарушает интересы граждан, проведенные ремонтные работы не создают угрозу жизни для жителей дома.
  • Если собственник или наниматель не имеет возможности привести квартиру в прежнее состояние, либо не смог уложиться в установленные судом сроки, то принимается решение о дальнейших действиях. Это может быть выставление собственности на публичные торги, где собственник после продажи получит разницу за вычетом суммы, необходимой для изменения перепланировки на стандартную.
  • Орган, ответственный за согласование действий нового собственника жилья, основывает новый договор, следуя которому покупатель должен будет в новые сроки устранить все незаконные перепланировки в квартире. Если же ремонтные работы не были проведены снова, то процесс с торгами повторяется. С новым владельцем также заключается договор с определенными датами для устранения несогласованных перепланировок.

Образец искового заявления о перепланировке квартиры:

Чем грозят незаконные изменения

Судебная практика в связи с перепланировкой показывает, что необходимо заплатить штраф в размере от 2 000 до 2 500 рублей. После чего в квартиру отправляется инспектор, который должен решить, есть ли необходимость возвращения квартиры в первоначальное состояние.

Судебная практика в связи с перепланировкой квартиры

Несмотря на то, что процедура согласования перестройки максимально упрощается, она остается сложной. Из-за чего некоторые граждане принимают решение о перепланировки в разрез законам Российской Федерации. Такие собственники являются нарушителями, а изменения в квартире считаются самовольными.

Многие считают, что никто не узнает о незаконной перепланировке, хотя коммунальные службы рано или поздно раскроют завесу тайны. Изменения могут быть замечены соседями, при плановых проверках, возникновении аварийной ситуации и так далее.

Потому во избежание различных проблем, лучше всего как можно скорее исправить, если перепланировка несогласованна, а лучше всего – сначала получать разрешение, только после чего приступать к ремонтным работам. В некоторых случаях самовольному собственнику придется не только заплатить штраф, но и привести недвижимость в первичное состояние.

Есть некоторые работы, которые не получится узаконить даже с помощью судебного разбирательства. Дело в том, что перепланировка может быть одобрена даже после проведенных работ, главное – соответствие нового вида квартиры строительным и санитарным нормам.

Если же изменения никак не создают опасность для жителей квартиры или дома в целом, то есть высокие шансы получить одобрение. В качестве примеров можно разобрать две следующие ситуации.

Перепланировка была намечена с целью объединить две комнаты в одну большую. Убранная перегородка не изменяет целостности всего здания, а значит узаконить изменение можно даже после перепланировки.

Если перепланировка планируется в формате превратить обычную квартиру в студию совсем без перегородок, то высокий шанс того, что будут задеты несущие конструкции, а значит она будет незаконная и небезопасная. Если это произошло, то изменение придется убрать и вернуть квартиру в прежнее состояние. Но при условии, что несущие стены не были демонтированы, службы могут принять работу и разрешить ее регистрацию.

Также работает система и при желании создания или демонтажа гардеробной комнаты. Скорее всего, работу примут, но необходимо проверить изменения на соответствие санитарным нормам. Если было принято решение часть комнаты превратить в гардероб, то оставшееся пространство должно соответствовать минимальным требованиям жилой территории.

Если сначала производить согласование работ, а потом подходить к самой перепланировки, то это поможет заранее создать условия, при которых все действия и результаты будут полностью соответствовать правилам и требованиям. Суд не даст разрешение на согласование, если в работе были задействованы несущие стены, из-за чего увеличивается нагрузка на инженерные системы дома.

Причина проста – создание опасности для других жителей дома. В таком случае суд требует вернуть квартиру в прежнее состояние. Особенно осторожно нужно подходить к перепланировкам в старых домах, так как конструкция может ослабнуть из-за срока давности.

Если было принято решение о необходимости изменения планировки с затрагиванием несущих стен, то такие работы зачастую согласовать невозможно. Чтобы выполнить подобную работу в соответствии со всеми нормами безопасности, необходимо не только создавать подробный план проекта перепланировки, но и проводить технические исследования. При этом нельзя заказа проект у простого человека, любая организация или частное лицо должно иметь разрешение на создание проектов, так как ответственность за решения будет возлагаться на них.

Если прибегать к услугам непрофессионалов без специального образования, то это может отразиться на всех жителях дома, приведя его в аварийное состояние. При неправильном проекте над работами с несущими стенами первый показатель ошибки – появляющиеся трещины через некоторое время. В итоге это может привести к обрушению стены и трагическим последствиям.

Суд ни при каких условиях не примет решение об узаконивании квартиры, в которой перепланировка затрагивала запрещенные виды работы.

В список входят не только манипуляции с несущими стенами, но и:

  • затруднение доступа к стоякам, отключающим устройствам;
  • проведение работ с демонтажем вентиляционного короба;
  • объединение комнаты с лоджией или балконом;
  • полное объединение помещений.

Все из этих пунктов можно избежать, главное – сначала создать проект работ на основе технического паспорта квартиры, только после чего приступать к строительству.

Как узаконить переустройство

Существует только один способ узаконивания перепланировки – через суд. Основанием для этого служит статья 29.

Удовлетворение заявления может произойти только в том случае, если не были нарушены правила по отношению к соседям, а также нет негативных последствий по причине перепланировки.

Статья 29. Последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения

Чтобы обратиться в суд с прошением, истец должен иметь при себе два документа: паспорт, подтверждающий личность собственника, и план квартиры до перепланировки. Вся техническая сторона документации должна подготавливаться сотрудниками Бюро.

Технический паспорт собственности можно получить у кадастрового инженера, при помощи подачи соответствующей заявки с приложенным заключением по нынешнему состоянию квартиры. Важным элементом при обращении в суд является проводимая экспертиза для подтверждения на соответствие пожарной безопасности.

Образец согласия различных банков на перепланировку

Куда обращаться

Для получения разрешения необходимо обратиться в жилинспекцию с уже готовым проектом, где будут содержаться все изменения в планировке.

Если был замечен факт незаконной перепланировки у соседей, то можно обратиться в следующие инстанции для начала разбирательств по вопросу:

  • управляющая компания;
  • жилищная инспекция;
  • прокуратура;
  • суд.

Каждая из инстанций готова принять заявку, главное условие – наличие доказательств, после чего на место нарушения закона будет направлен специалист из отдела архитектуры.

Если переустройство уже совершено, то нужно отправиться в муниципальный орган, занимающийся вопросами градостроительства. Если здесь был получен отрицательный ответ, то можно составить исковое заявление в суде и отстоять свои права как собственника.

Чтобы провести процесс узаконивания нужно обращаться в следующие инстанции:

  • БТИ (для получения техпаспорта по новой планировке);
  • в кадастровую палату (для получения кадастрового паспорта);
  • в регистрационную палату (для получения свидетельства на квартиру в соответствии с перепланировкой).

Важные аспекты

Особенным вопросом является перепланировка квартиры, взятой в ипотеку. Дело в том, что согласно документам, квартира является полностью в распоряжении заемщика, но на него наложены определенные запреты в связи с банковским договором. Он не может предпринимать никаких действий с собственностью.

Причина со стороны банка проста – уменьшение рисков. Если заемщик и собирается предпринимать какие-то действия, то нужно сразу сообщать о них банку.

Если же собственник решил пойти вопреки договору, то придется заплатить штраф, а также при необходимости восстановить квартиру до прежнего состояния. Все зависит от требований в соответствии с законодательством.

Квартира, в которой присутствует самовольная перепланировка, не могут продаваться или обмениваться из-за несоответствия техпаспорта и действительности.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: