Иск по осаго и защита прав потребителей

Иск по осаго и защита прав потребителей

Применим ли закон о защите прав потребителей при споре со страховщиком по договору ОСАГО (обязательное страхование автогражданской ответственности владельцев транспортных средств)?

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, указано, что к отношениям, возникающим из договоров личного страхования, имущественного страхования, применяются положения закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами специального закона.

Пример из судебной практики

Суд удовлетворил требования о взыскании страхового возмещения, неустойки по закону об ОСАГО (1/75 за каждый день просрочки) и штрафа в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 от присужденной суммы.

Судом было установлено, что в результате ДТП по вине Х., чья гражданская ответственность застрахована ответчиком по делу, причинены повреждения автомобилю под управлением истца. Несмотря на проведение оценки повреждений, ответчик в выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы - отказал.

Страховая компания ответчик полагала что закон о защите прав потребителей не распространяется на отношения из договора ОСАГО.

Судом указано следующее:

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17) а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя ответчика о том, что Закон О защите прав потребителей не регулирует правоотношения ОСАГО опровергаются вышеуказанными правоприменительными актами высших судебных органов государства, которые разграничивают понятия неустойки и штрафа. Расчет неустойки производится с учетом каждого дня просрочки в выплате страхового возмещения (либо невыплате) от максимальной страховой суммы. Штраф же направлен на борьбу с нарушением прав потерпевших в результате ДТП (потребителей услуг страховых компаний) и рассчитывается исходя из денежной суммы фактически нарушенных обязательств (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 08.10.2013 по делу N 33-5228/13).

Другой пример из судебной практики

Определением суда исковое заявление к страховой компании о взыскании страхового возмещения, расходов на дефектовку, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа возвращено заявителю, поскольку подано в суд по месту жительства истца, а отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования закона О защите прав потребителей. Местом же нахождения ответчика является г. Москва.

Суд второй инстанции не согласился с такими выводами и сославшись на п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, п. 2 ст. 17 Закона О защите прав потребителей указал, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по выбору истца как по месту нахождения ответчика, заключения, исполнения договора, так и по месту жительства истца (Апелляционное определение Московского областного суда от 26.03.2013 по делу N 33-7125/2013)

Ранее существовавшая судебная практика о правах потребителей по ОСАГО

Напомним, что ранее, согласно практике, сформированной Верховным Судом РФ, применение положений закона о защите прав потребителей к отношениям из договора ОСАГО отвергалось.

Так, в Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г. был включен ответ на вопрос: Применяется ли Закон Российской Федерации О защите прав потребителей к правоотношениям, вытекающим из Федерального закона Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств?

В ответе было указано, что Закон РФ от 7 февраля 1992 г. О защите прав потребителей не может распространяться на правоотношения, вытекающие из Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (опубликовано в Бюллетене Верховного Суда РФ 9 за 2006 год)

Автоюристы Москвы

ОСАГО и закон о защите прав потребителей

В настоящее время суды автомобилистов со страховыми компаниями (СК) стали настолько обыденным делом, что Верховному суду Российской Федерации (ВС РФ) приходится периодически выступать с разъяснениями, определениями и постановлениями, регулирующими правоприменительную практику судов в делах, касающихся автострахования.

По этим делам в суды поступают заявления и от автовладельцев, и от страховых компаний

Первые жалуются на отказы или задержки в выплатах страховых компенсаций, а также на недостаточную их величину.

Вторые на участившиеся случаи мошенничества со стороны страхователей.

И не без оснований: зарегистрированы отнюдь не единичные случаи, когда автомобилисты, заключив договор, допустим, на добровольное страхование ответственности (ДСАГО), лимит на которое определяется конкретной СК и достигает в предельном случае 15 миллионов рублей, организуют «расстановку» ранее поврежденных дорогих автомобилей на дороге, вызывают ГИБДД, а затем пытаются отремонтировать повреждения за счет страховой.

Это служит поводом для страховщиков «перестраховываться» и в спорных случаях всячески избегать даже положенных по закону выплат. Законодательство до недавнего времени в этом их поддерживало. И судебная практика свидетельствовала о том, что ОСАГО и Закон о защите прав потребителя (ЗЗПП) между собой «не дружили».

Если по КАСКО Пленумом Верховного суда РФ еще в 2012 году было принято Постановление 17 («О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), касающееся, вообще говоря, всех видов имущественного и личного страхования и суды стали использовать положения ЗЗПП в своей работе, то касательно ОСАГО практика до недавнего времени оставалась неоднозначной.

Причина в том, что иск по ОСАГО предъявляется третьим лицом, не заключавшим договор со СК, которая должна производить выплату и в этом смысле «потребителем» не являющимся. Ряд судов также руководствовался тем, что отношения между потерпевшим и СК виновника ущерба регулируются Законом об ОСАГО, в котором регламентируемые ЗЗПП выплаты не предусмотрены.

Принят закон, защищающий права потребителей, застрахованных по ОСАГО

И лишь только в текущем году (29 января 2018 г.) состоялся Пленум ВС РФ, который принял Постановление 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с полным текстом которого можно ознакомиться здесь. В нем рассмотрены 66 спорных вопросов, на которые даны конкретные и обстоятельные ответы. При этом во главу угла ставится защита прав потребителя. Страхование ОСАГО в смысле теперь ничем не отличается от той же страховки КАСКО: на оба вида автострахования безоговорочно распространяются положения ЗЗПП, о чем недвусмысленно написано в пункте 2:

«На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности».

Да, есть ограничения, связанные с предпринимательством. Да, ЗЗПП не распространяется на компенсационные выплаты, осуществляемые профессиональным объединением страховщиков в случае невозможности СК выплачивать деньги. Но тут, согласитесь, не до жиру. В целом же поворот страхового законодательства лицом к потребителю налицо (тавтология здесь вполне уместна).

Что при этом конкретно улучшится для нас с вами простых автомобилистов и страхователей по ОСАГО?
  • Теперь мы имеем альтернативную подсудность, то есть вправе предъявлять иск СК не только по месту ее нахождения, но и по месту собственного проживания,
  • Мы имеем право взыскивать неустойку с СК за нарушение сроков мотивированного отказа и/или возмещения ущерба размеры неустоек четко определены законодательством,
  • Мы, в случае необоснованного занижения выплат СК, должны получить по суду не только недостающую сумму выплат, но и штраф в свою пользу в размере половины недоплаченной суммы даже если в иске такого требования не предъявляли,
  • Мы должны получить выплату от СК даже при неполной или несвоевременной уплате страховой премии,
  • Мы освобождаемся от госпошлины (если сумма иска менее миллиона рублей),
  • Мы получим возмещение, даже если ДТП случилось не во время движения автомобиля (как прежде), а также за повреждение во время остановки, буксировки, нахождения на парковке.
Что нужно делать, если страховая не платит по ОСАГО?

И это лишь малая толика возможностей, предоставляемых ЗЗПП и законодательством по страховому делу, которыми потребителю прежде воспользоваться не удавалось из-за разного рода интерпретаций положений законов. Теперь судам даны вполне ясные ориентиры, на которых будет строиться —, и уже строится их практика. А простой автолюбитель теперь точно знает, что делать, если страховая не платит по ОСАГО: законным порядком предъявлять претензию к страховой (досудебное разбирательство отныне обязательный этап спора), а затем в отсутствии положительного результата обращаться в суд. Он восстановит справедливость.

А помочь ее восстановить тем, кто не имеет ни знаний, ни опыта в вопросах юриспруденции и судебных тяжбах, всегда могут автоюристы нашего объединения. Звоните, спрашивайте и вам ответят, проконсультируют, окажут необходимую юридическую помощь.

Иск по осаго и защита прав потребителей

Недавно мы писали о принятом Постановлении Пленума Верховного суда (ВС РФ) О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ от 28.06.2012 г. 17, которое распространило действие Закона «,О защите прав потребителей», на имущественное и личное страхование (ОСАГО, КАСКО, ДМС, ОМС и т.п.).

Подробные консультации юриста по подаче иска по новым правилам для жителей Москвы доступны по телефону нашей юридической консультации (495) 539-51-01.

Проанализировав текст данного документа, можно отметить ряд новаций, имеющий важное значение для страховых дел.

Как указано в п. 1 данного документа Закон о защите прав потребителей применяется к страховым отношениям, в части последствий, которые не подпадают под действие главы III Закона.Соответственно, Закон о защите прав потребителей применяется к страхованию в частях:

  • о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 —, 12)
  • об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13)
  • о возмещении вреда (статья 14)
  • о компенсации морального вреда (статья 15)
  • об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17)
  • об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17).

ОСАГО и защита прав потребителей. На что можно рассчитывать в суде?

После того, как 28.06.2012 г. появилось Постановления Пленума ВС РФ 17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, жизнь страховщиков ОСАГО стала не такой сладкой, какой была раньше и виной тому определенные положения Закона РФ О защите прав потребителей. Казалось бы, при чем здесь ОСАГО и защита прав потребителей вообще, ведь у них нет ничего общего? Отныне такие точки соприкосновения у этих понятий имеются.

Согласно вышеуказанному Постановлению к страхованию частично стало применяться и законодательство в области защиты прав потребителей, в части, которая Федеральным законом не урегулирована.

Теперь потерпевший (потребитель) имеет право обращаться с исковым заявлением в суд по адресу своей регистрации или временного проживания, тогда как раньше он мог это сделать только по месту регистрации страховщика или его филиала, если спор вытекал из его деятельности.

Кроме того, сейчас при подаче иска в суд к страховой компании в рамках Закона РФ О защите прав потребителей, не нужно оплачивать государственную пошлину - раньше это требование было обязательным, так как защита прав потребителей на ОСАГО свое действие не распространяла.

Пожалуй самым приятным моментом стала возможность получения истцом штрафа в размере 50 от присужденной судом суммы, вот его-то и боятся сейчас больше всего страховщики ОСАГО. Защита прав потребителей страховых услуг благодаря этому ноу-хау стала гораздо более эффективной, что конечно не может не радовать.

В настоящий момент, Закон РФ О защите прав потребителей распространил свое действие на закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств практически полностью, исключением стала только возможность получения потерпевшим со страховой компании компенсации морального вреда и неустойки по правилам, установленным защитой прав потребителей , так как оба этих момента в ФЗ Об ОСАГО были уже обозначены.

Со стоимостью услуг нашей компании по делам, связанным с защитой прав потребителей, можно ознакомиться здесь.

В случае возникновения каких-либо вопросов или необходимости профессиональной помощи в страховых спорах,спорах о возмещении причиненного вреда или арбитражных судебных разбирательствах, Вы всегда можете позвонить нам или написать свой вопрос на наш электронный адрес.

Законодатель подготовил ряд поправок в действующий ФЗ Об ОСАГО.

Адрес: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 14, стр. 6

Особенности иска о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору ОСАГО

Рекомендуем!

Наши партнеры

Особенности иска о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору ОСАГО

Иск о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору ОСАГО, предъявленный одновременно к страховой компании и к причинителю вреда, может быть предъявлен по выбору истца по месту его жительства или по его месту пребывания, по месту жительства или месту пребывания причинителя вреда, по месту нахождения страховщика либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Пример. З. обратился в суд с иском к страховщику ООО «,Р», и причинителю вреда С. о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку ответчик &ndash, ООО «,Р»,, признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере меньшем, чем определен независимым оценщиком.

Определением суда первой инстанции дело было передано по подсудности в суд по месту нахождения ответчика. Апелляционным определением указанное определение суда отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции по месту жительства истца исходя из следующего. В соответствии со статьей 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В силу части седьмой статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (часть первая статьи 31 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2018 г. 2 «,О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,, иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть седьмая статьи 29 ГПК РФ).

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для передачи искового заявления З., поданного по месту его жительства, для рассмотрения в иной суд не имеется. (По материалам судебной практики Московского городского суда)

Дорогие друзья, ждем Ваши вопросы и комментарии! Вы спрашиваете - мы отвечаем!

Последние новости, аналитика

Вносим изменения в договор, заключённый по 223-ФЗ

Государственные и муниципальные закупки на территории Российской Федерации проводятся на основании двух основных федеральных законов &ndash, 44 «,О контрактной .

Проблема использования электронных сигарет (правовой аспект)

Парение, вейпинг (англ. «,vape», &ndash, пар) &ndash, процесс вдыхания пара, образующегося в специальном устройстве при помощи нагревания и последующего выхода .

Недобросовестная конкуренция при проведении закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд и меры по ее предупреждению

Аннотация: сделана попытка определить термин «,недобросовестный участник закупки»,, перечислены основные способы мошенничества при проведении закупок товаров, работ, услуг для государственных .

Надлежащие жилищные условия осужденных: постановка проблемы

Аннотация: анализируется вопрос о реализации в практической деятель ности исправительных учреждений норм уголовно-исполнительного законода тельства, устанавливающего нормы жилой площади в .

Понятие экономической безопасности в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд

Аннотация: рассматриваются подходы к определению экономической безопасности в сфере закупок товаров работ, услуг для обеспечения государ ственных и муниципальных нужд, .

ОСАГО, защита прав потребителей и как бороться со страховщиками

До 28 июня 2012 года вопрос о том, регулирует ли Закон о защите прав потребителей правоотношения между Страховщиками и Страхователями был неоднозначен.

Исходя из складывающейся судебной практики до этого периода, ответ на данный вопрос был скорее «нет», чем «да». Однако Пленум Верховного Суда РФ 28 июня 2012 г. распространил применение законодательства о защите прав потребителей на все договоры страхования.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «,О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», (далее —, Постановление), в частности, указывается на следующее. При рассмотрении гражданских дел судам необходимо учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой —, организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, регулируются ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «,О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, и т.п.), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, в частности, применяются положения Закона о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с данным постановлением судебная практика начала складываться иначе —, по делам о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств суды стали принимать исковые заявления от потерпевших с применением правил об альтернативной подсудности, удовлетворять требования потерпевших о взыскании морального вреда и штрафа по правилам, предусмотренным законодательством о защите прав потребителей.

Страховщики считают, что распространение действия закона о защите прав потребителей чревато значительным ростом уровня убыточности в страховой деятельности, где клиентами являются граждане, поэтому активно протестуют против распространения законодательства о защите прав потребителей на сферу обязательного страхования, указывая на чрезмерно тяжелые финансовые последствия такой практики для страховых организаций.

На практике это выражается в навязывании дополнительных услуг (страхование жизни и здоровья, от укусов клеща, вступить в НПФ страховщика и пр.), а в случае отказа Вам обязательно скажут, что нет бланков полисов, надо ждать месяц что угодно. Автовладелец вынужден идти на уступки и покупать эти доп. услуги, так как полис нужен уже «вчера», а управлять транспортным средством без него никак нельзя.

Опять же в силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей, которая запрещает обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Расскажу из личного опыта. Я каждый год прихожу к Страховщику с готовым заявлением с требованием заключить со мной договор ОСАГО и, дабы не смущать толпу желающих получить долгожданный полис, меня ведут в отдельный кабинет, где из недр тяжелого сейфа появляется заветный бланк полиса.

Также сложилась и судебная практика в нашем регионе. В интересах Заказчиков мы выходим в Суд с иском о понуждении заключить договор. Чаще всего страховщики предлагают сразу мировое соглашение (с моральным вредом, возмещением всех затрат).

Помните: заключить с Вами договор ОСАГО обязаны без всяких дополнительных условий, иначе Вы всегда сможете принудить страховщика к этому, в том числе, в судебном порядке, со всеми вытекающими последствиями.

Понравилась статья? Поделить с друзьями: